Pascal Glémain, Valérie Billaudeau
Introduction : de la transition des concepts à celle des opérateurs territoriaux : la place et le rôle des tiers-lieux
En consultant le Dictionnaire de la Géographie et de l’Espace des Sociétés sous la direction de Lévy et Lussault (2003, 677), à l’entrée « opérateur » on peut lire : « Operator, Operator. cf. Actant ». Suivant les conseils des auteurs, nous retrouvons, en page 38, la définition suivante de l’Actant : « réa- lité sociale, humaine ou non-humaine, dotée d’une capacité d’action ». Elle nous reporte à la théorie de l’acteur-réseau (Actor-Network Theory) et aux (r) apports des opérateurs de la réalité sociale que sont, en autres, les Organisations d’Économie Sociale et Solidaire (OESS) (Glémain, 2020) dont font partie les tiers-lieux. En effet, selon France Tiers-Lieux (2021), 62 % des tiers-lieux sont sous statut associatif et 8 % sous statut des coopératives (SCIC et SCOP), aboutissant au fait que 7 tiers-lieux sur 10 sont des actants appartenant à la maison de l’ESS.
Toujours dans ce même dictionnaire, citant Latour (1989) et la genèse linguistique du terme, les auteurs précisent (p. 38) : « À l’origine, l’actant est une instance, quelle qu’elle soit, qui contribue au procès d’un contrat narratif; par extension, le mot en est venu à désigner toute entité définissable et distinguable qui participe à la dynamique et à l’organisation d’une action individuelle ou/et collective, qui est active dans un processus social, qui opère des actes. Les actants sont des opérateurs de la réalité sociale ». Nombre d’organisations d’ESS, revendiquant leur ancrage territorial, peuvent selon cette approche être considérés comme des opérateurs d’une réalité sociale située (Durand et Landel 2020, Durand et Landel 2015).
En ce qui concerne les tiers-lieux, pouvons-nous les considérer théoriquement et factuellement comme des opérateurs territoriaux de la transition ?
Afin d’apporter des éléments de réponses à cette question de recherche, nous proposerons, dans un premier temps, un état de l’art des sciences de gestion et de géographie sociale au sujet de la « transition ». Dans un second temps, nous développerons une analyse critique du transitio-mètre que nous expérimentons auprès de tiers-lieux en milieu rural.
De la “transition” en sciences sociales
En sciences sociales, l’approche de la notion de « transition » est plurielle. Elle diffère selon les disciplines. Mais, dans tous les cas, elle exprime le « nécessaire » passage d’un équilibre à un autre : démographique (transition démographique), d’un système économique à un autre (économies en tran- sition), d’un état naturel donné à un autre (transi- tion écologique, transition énergétique). En d’autres termes, c’est le passage « nécessaire » d’un état donné à un autre (censé être « meilleur ») (Csaba, 1995). En sciences de gestion-management, la tran- sition appelle une réflexion en termes de « change- ment ». En ce qui concerne la géographie, objet de nombreux travaux, les tiers-lieux représentent des espaces expérimentaux et participatifs où connais- sances profanes et scientifiques se rencontrent, frictionnent et s’enrichissent (Klein, Pecqueur, 2020). Quels sont les apports respectifs de ces dis- ciplines sur ce sujet, là où certains l’appréhendent de manière plurielle (Chabot, 2015) ?
Des apports de la géographie sociale à l’étude de la “transition” via “les tiers-lieux”
Dans son éditorial de la revue Connexions, Tapia (2001, p. 7) affirme haut et fort que : « Le concept de transition est à la mode dans les sciences humaines et sociales. Il occupe, dans de nombreux travaux relevant de ces sciences, une place centrale. D’autres travaux, sans lui accorder ce statut, s’y réfèrent de façon subsidiaire à des fins de rattachement à une problématique stimulante ». Dans ce contexte, il paraît pertinent de s’intéresser aux approches que les sciences humaines et sociales pro- posent dans leurs publications sur la transition, sans pour autant prétendre à ici à une revue exhaustive de cette littérature. Parmi ces travaux, nous avons repéré un papier, publié en 2021 sur OpenEdition Journals, celui de Beucher et Mare (2020). Il offre une réflexion approfondie sur le cadre épistémologique de la notion de « transition » en sciences humaines, et, plus particulièrement, en géographie. Les autrices soulignent que : « la notion de transition renvoie à des changements nombreux, rapides et/ou d’une grande ampleur avec des états de départs et d’arrivée qui ne sont pas stables » (Beucher et Mare 2020 ; p. 383). Ainsi, dans une première traduction de leur synthèse, la notion de « transition » exprime des changements significatifs entre états instables. Ces changements sont « situés », c’est-à- dire qu’ils sont encastrés dans des espaces qui sont eux-mêmes « des assemblages en mutation continue, intimement liés à la temporalité » (Springer 2018, p. 14). Émerge ainsi une sorte de modèle à générations imbriquées (overlaping generations), théorisé au prisme du développement soutenable (sustainable development), tel qu’il a été défini par Gro Harlem Brundtland au début des années 1980. Il en résulte une approche en termes de « transition écologique » qui, selon Beucher et Mare (2020, p. 385), a abouti au courant du Sustainable Transition Research Network en 2009, interrogeant la question des mobilités, et rejoignant ainsi « l’ensemble transdisciplinaire de travaux regroupés sous le qualificatif générique de New Mobilities Paradigm ancré dans les champs de la sociologie et de la géo- graphie humaine (Adey et al. 2014 ; Sheller 2014 ; Sheller et Urry 2006 ; Urry 2000 et 2007) » (Sergot et al. 2018, p. 55). La transition dite « écologique », c’est une forme de « mutation de grande ampleur », accélérée par la dégradation longue et continue du climat, avec des conséquences effectives sur le vivant. La transition socio-écologique devrait aboutir à l’émergence de sociétés plus « responsables » en ce sens qu’elles participeraient de manière certaine à la réduction des déséconomies externes de production et de consommation (pollutions), par le jeu des proximités sociale et géographique. L’équilibre barycentrique entre les dimensions « social », « économique » et « environnement » serait atteint grâce à la dimension politique : la gouvernance d’un commun, comme l’écrirait la lauréate 2009 du prix de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel : Pr. Elinor Otröm (2010).
Dans une seconde traduction, la notion de « transition » est associée à des changements de grandes ampleurs. Ces changements ont des conséquences immédiates mais, leur incidence est durable. Accélérés par la crise pandémique de la covid-19, ces changements poursuivent leur travail de trans- formation en profondeur, vers des changements relativement radicaux. À la différence de la première traduction, « la transition émerge d’initiatives citoyennes d’échelle locale » (Beucher et Mare 2020, p. 386). Selon ces autrices, le mouvement des Transition Towns illustre celle-ci « par la nécessité d’inventer et de promouvoir à l’échelle des communautés des modes de vie post-carbone » (Beucher et Mare 2020, p. 386). Mais, cela signifie que l’on n’aurait pas quitté une forme plus microéconomique de la transition énergétique. Pour autant, l’idée de transitions par initiatives citoyennes d’échelle locale semble pertinente quand on s’intéresse à l’objet « tiers-lieux ». En effet, à lire Krauss et Tremblay (2019), on comprend que ces « autres lieux de travail et de salariat » (Glémain et Billaudeau, 2021) sont autant de moyens pour se réapproprier de manière citoyenne le travailler et l’entreprendre sur le territoire par ces opérateurs/ actants. En ce sens, selon ces auteurs, nous sommes en présence d’une « transition citoyenne située », le site établissant un pont entre les citoyens et leur territoire, portée par « une économie du savoir et les transformations du numérique qui bouleversent nos modes de vie, et en particulier nos manières de travailler » (Tremblay, 2015). Ce changement de grande ampleur s’explique aussi par son expansion : « cet essaimage territorial et en particulier vers les zones périurbaines retiennent l’attention des chercheurs » (Krauss et Tremblay 2019, p. 7), et, par le fait que : selon le Rapport France tiers-lieux (2021, p. 143), 55 % de ceux-là sont situés hors des métropoles, et, que 62 % d’entre eux sont sous statut associatif donc relevant du secteur de l’économie sociale et solidaire.
… aux « tiers-lieux de transition » en économie sociale et solidaire
Depuis la Loi du 31 juillet 2014, l’économie sociale et solidaire (ESS) est définie (art. 1) comme : « un mode d’entreprendre et de développement économique adapté à tous les domaines de l’activité humaine ». En d’autres termes, les organisations qui portent ce mode d’entreprendre et de développement économique s’affirment à but non lucratif (l’argent est le moyen et non la finalité), de gouvernance démocratique (principe « une personne = une voix »), et, au service du développement local soutenable dont elles sont parmi les opérateurs.
En pratique, l’expérimentation de ces « autres » lieux date des années 1980 dans le cadre d’association d’éducation populaire telles que RELIER, ou bien de réseaux d’éducation populaire, comme : le réseau des CREFAD (encadré 1).

Ces associations et réseaux d’économie solidaire « ont créé, animé et accompagné des lieux gérés collectivement, avant de voir émerger le terme de « tiers-lieu », faisant allusion au concept anglais de « third place », ensuite largement réapproprié en France par divers mouvements et lieux déjà créés ou en création » (Grippon et al. 2021, p. 5). Si les apports théoriques se sont concentrés sur les innovations technologiques portées par ces espaces et qui font « transition » (Suire 2013, Vallat 2017), ils en ont oublié le fait social qui les porte, ainsi que les trans- formations que ces tiers-lieux engagent à l’échelle des territoires. En effet, pour les acteurs de l’économie solidaire (encadré 2) : « les tiers-lieux émargent dans un contexte global : fragmentation des temps et des espaces de vie, accès inégal aux services et aux locaux d’activité, quête de sens au travail et dans les implications bénévoles… Nombre de territoires ruraux et urbains sont confrontés à la question du renouvelle- ment des activités et du lien social dans leurs poli- tiques et pratiquent d’aménagement. La raréfaction des lieux de services et de convivialité marque nos espaces de vie dans le bâti comme dans la vitalité des relations sociales : la qualité de vie s’en trouve dégradée, tant les occasions de rencontres s’amenuisent » (Grippon et al. 2021, p. 11-12).

Par conséquent, ce n’est pas seulement en termes d’innovation qu’il convient d’analyser les tiers-lieux mais bien, également, en termes d’espaces de transitions sociétales (Glémain 2021) « territorialisées ». Par « transitions sociétales », il faut comprendre des transformations profondes des dimensions économiques, sociales et de gouvernance, au fondement même de ces organisations humaines. L’ajout du qualificatif « territorialisées » à ces transitions répond d’une approche solidaire. Klein (2014) distingue quatre approches des initiatives innovantes qui impliquent le territoire dans l’expérimentation et la diffusion de l’innovation sociale (tableau 1).

Source : d’après Klein 2014, p. 117-121.
À la lecture de ce tableau de synthèse, nous constatons que l’approche solidaire est celle qui correspond aux tiers-lieux de transition (TLT) en tant qu’opérateur territorial de la transition sociétales située. Pour autant, on ne dispose pas d’outil permettant de représenter, dévaluer, cette transition sociétale portée par ces tiers-lieux, en particulier dans le cadre du Nouveau Paradigme des Mobilités dans lequel s’inscrit ce papier de recherche. C’est à ce titre que, sous une démarche collaborative, nous avons élaboré le « transitio-mètre ».
Le “transitio-mètre” : de sa genèse à son expérimentation
L’inspiration première du transitio-mètre revient au Collège de Transitions Sociétales dans le cadre de son programme partenarial « Transition Énergétique et Sociétale » (TES). Héritier de la Chaire Développent Durable Humain des Territoires piloté jadis par Hélène Combe, l’idée partagée à cette époque consistait à aborder la transition de manière à la fois trans et interdisciplinaire. Abritée au sein de l’École des Mines de Nantes, elle a donné naissance au Collège des Transitions Sociétales où se sont retrouvés des sociologues, des économistes-gestionnaires, des sciences de l’ingénieur, afin de monter un programme d’accompagnement des élus des collectivités locales, ainsi que des cadres de grandes entreprises, à s’approprier la transition « énergétique ». Mais la dimension sociétale à la fois économique, sociale et de gouvernance, a conduit le programme à une bifurcation vers l’hypothèse des tiers-lieux comme outil de transition. Ont alors rejoint le collectif à la fois les sciences de gestion-management, ainsi que le design social, dans le cadre d’une recherche action partenariale entre le Collège des Transitions Sociétales, le PNR Anjou- Loire-Touraine, la CAP tiers-lieux de la Chambre d’économie sociale et solidaire des Pays de la Loire, et, le laboratoire ESO UMR6590 du CNRS (ESO- Rennes et ESO-Angers). La communauté mixte de recherche « tiers-lieu de Transition » s’est ainsi installée en 2020.
En ce qui concerne la transition énergétique, on a considéré qu’il y avait quelque chose de « convivialiste » à la fois dans cette pensée initiale, et dans l’outil que le collectif de recherche envisageait de concevoir : le transitio-mètre. Dans le contexte dans lequel nous évoluons, contraint par des enjeux internationaux et planétaires, on tend près de 50 ans plus tard vers l’approche d’Illich (1973a, p. 11) selon laquelle : « il est de bon ton de parler de crise de l’énergie. C’est un euphémisme qui masque une contradiction, indique une frustration, consacre une illusion. Il masque la contradiction inhérente au fait de vouloir atteindre à la fois un état social fondé sur la notion d’équité et un niveau toujours plus élevé de croissance industrielle. Il indique quel est le présent degré de frustration provoqué par le développement industriel. Enfin, il consacre l’illusion que l’on peut indéfiniment substituer la puissance de la machine à celle de l’homme, illusion fatale aux pays pauvres comme aux pays riches ». Parce que l’équité et la consommation d’énergie ne peuvent pas croître ensemble, il faut des transitions. Celles-ci peuvent- elles être portées par les tiers-lieux ? Si oui, comment pouvons-nous en rendre compte de manière systémique et sous une approche à partir des coopérations ? En quoi le transitio-mètre constitue-t-il un outil convivial au service de la transition ?
Le transitio-mètre : de sa philosophie initiale à son évolution « transitionnelle »
« Où en est mon projet de tiers-lieu ? », « Comment faire pour favoriser les dynamiques collectives sur le territoire ? », « De nouvelles pistes pour accélérer la transition? », trois questions qui nécessitent de disposer d’un outil pour y répondre. Mais, peut-on valider l’hypothèse selon laquelle « [l]es tiers-lieux peuvent devenir de formidables accélérateurs de la transition? ». Pour le savoir, encore faut-il pouvoir appréhender en quoi consiste un « tiers-lieu de transition ». Quel outil permet de l’évaluer et de démontrer cette capacité transitionnelle ?
Par outil convivial, selon Illich (1973b, p. 45), il faut entendre : « l’outil est convivial dans la mesure où chacun peut l’utiliser, sans difficulté, aussi souvent ou aussi rarement qu’il le désire à des fins qu’il détermine lui-même. L’usage que chacun en fait n’empiète pas sur la liberté d’autrui d’en faire autant. Personne n’a besoin d’un diplôme pour avoir le droit de s’en servir ; on peut le prendre ou non. Entre l’homme et le monde, il est conducteur de sens, traducteur d’intentionnalité ». Il en va ainsi du transitio-mètre qui est voulu comme un « outil convivial » mais, volonté et réalité ne se conjuguent pas toujours. Comment la communauté mixte de recherche a-t-elle procédé ?
L’hypothèse de la communauté mixte des acteurs de la recherche, c’est que le tiers-lieu de transition : « c’est un tiers-lieu qui cherche à développer le faire ensemble au sein d’une communauté d’acteurs ancrée sur leur territoire en répondant de manière sobre, résiliente et solidaire aux besoins de la population locale ». Cette définition première n’est pas complète. En effet, dans le cadre de nos différents terrains de recherche (tiers- lieux explorés), la population locale n’est pas la seule concernée. Les collectivités territoriales le sont tout autant, communes et communautés de communes, voire les conseils départementaux (CD35, ou des réseaux tels que BRUDED, par exemple). La figure 1 illustre les dimensions d’un tiers-lieu de transition selon le programme TES.

Mapping of transitional third places according to the TES program
À la lecture de cette figure, il nous semble que le pilier « Le Faire Ensemble » est un déterminant endogène du modèle de coopération du tiers- lieu lui-même, en son sein et parce qu’il devient opérateur de la construction sociétal du territoire qu’il anime et où il est situé. À titre d’exemple, la Minothèque de la commune rurale de Bouvron en Loire-Atlantique constitue un outil convivial de transition soutenu par la municipalité en place, et, impliquant les habitants et les acteurs locaux. La Ferme de l’Abbatiale, tiers-lieu de transition agroécologique, située à Saint-Gildas des Bois en Loire Atlantique, est lui soutenu par le Pôle Territorial de Coopération Économique Nord-Ouest de la Loire- Atlantique (PTCE NOLA) ainsi que par la COOP Idéal, sise elle à Prinquiau, toujours en Loire- Atlantique. Notre posture interprétativiste nous conduit à valider cette hypothèse. En même temps, tous les tiers-lieux que nous avons observés dans la région Pays de la Loire, réunis pour certains au sein du réseau Cowork’in Vendée ou bien au sein de CAP tiers-lieux de la CRESS Pays de la Loire, ont mis en avant la question de la leur modèle économique et financier pour « être dans la transition ». En effet, Illich (1973b, p. 43) n’écrit-il pas : « Une société conviviale est une société qui donne la possibilité d’action la plus autonome et la plus créative, à l’aide d’outils moins contrôlable par autrui. La productivité se conjugue en termes d’avoir, la convivialité en termes d’être ». C’est à ce titre que nous aboutissons à ce nouveau mapping (figure 2), symbolisant avec les flèches simples les déterminants structurant du TLT, et avec la flèche double l’interaction stratégique entre le faire ensemble qui structure la communauté d’acteur jusqu’à en faire un territoire d’autochtonie :

TLT’s new mapping
À titre d’expérimentation, une première version de l’outil convivial transitio-mètre a été testée. Elle se présente sous la forme d’une succession de quatre thématiques, caractérisées par un certain nombre d’items, soulignées par une double flèche jouant le jeu d’un curseur, que les parties prenantes du TLT peuvent bouger ainsi qu’ils le souhaitent et pensent. Par exemple, voir les deux premiers items de la « thématique 1 ».

Dans l’absolu, on dispose des deux sous items que l’on a expérimenté dans plusieurs tiers-lieux qui s’affirment « de transition ». À titre d’exemple, prenons ici un TLT en milieu rural situé en Maine-et-Loire. On a demandé à la présidence et à la direction, de positionner le curseur selon ce qu’elle pense de ce qu’était la TLT (1), de ce qu’il est (2) et de ce qu’il pourrait devenir (3) (voir figure 3).

Si la présidence et la direction de ce TLT (figure 3) sont d’accord sur ce qu’il est (2) et ce qu’il fut (1), la présidence compte à l’avenir (3) sur l’implication des habitants par une remontée des usages du lieu, alors que la direction ambitionne un « espace commune de vie ou de coopération ». Ce résultat concorde avec nos autres expérimentations et, en plus, valide notre hypothèse de transitio-mètre comme outil convivial en ce qui concerne l’évaluation des transitions dans le temps (voir figure 4).

Sur l’item présenté en figure 4, on observe une parfaite adéquation entre les représentations de la présidence et de la direction. Cet outil convivial peut ainsi être également considéré comme un outil de gestion qu’il convient de territorialiser. Pour aller plus loin, inspirés par les travaux relatifs à la fracture socio-spatiale de Bourdeau-Lepage et Tovar (2013) et compte tenu de la remarque que nous avons faite au sujet du pilier « Le Faire Ensemble », nous avons décidé de présenter ici, à titre d’expérimentation, le transitio-mètre sous forme de quatre matrices de métrique transitionnelle territorialisée.
La première matrice évalue les capacités transitionnelles du tiers-lieu lui-même dans le temps.

La deuxième matrice interroge les habiletés transitionnelles au sein du tiers-lieux vers des coopérations communautaires.

La troisième matrice interroge les interactions stratégiques du tiers-lieu à son territoire (apports et rapports).

La quatrième et dernière matrice précise le modèle d’affaires du tiers-lieux. On a testé sur deux TLT cette approche matricielle en Loire- Atlantique.

Expérimenter le transitio-mètre sur deux tiers-lieux en milieu rural : quels premiers enseignements?
Afin de tester le transitio-mètre sous forme matricielle, nous avons retenu deux tiers-lieux de transition dans des communes rurales de la Loire- Atlantique. L’un, que l’on nomme « tiers-lieu A », relève de l’économie sociale & solidaire, et, est porté par une association sur une commune de 4 053 habitants, et situé sur l’Axe Nantes-Vannes. L’autre, que l’on désigne par « tiers-lieu B » est privé lucratif, et, porté par une SCI dans une commune de 2199 habitants, situé sur l’axe Nantes-Rennes. Aucun des deux territoires n’est doté de transports publics, type bus ou TER. Ce qui pose ainsi la double question de la mobilité et de l’accessibilité, interrogeant de fait le caractère de « transition » de ceux-ci dans notre Nouveau Paradigme des Mobilités (NPM). Nous avons demandé aux deux fondateurs de compléter les quatre matrices.
Matrice 1


À la lecture de la première matrice complétée, nous constatons que le TLT « A » est solidaire et agro-écologique dans son approche, avec plus de coopération communautaire dans sa gouvernance. Le TLT « B » portent, lui, plus de pratiques responsables en ayant installé, par exemple, des bornes de recharges pour les usagers ayant un véhicule électrique mais, présente un modèle de gouvernance qui répond plutôt d’une logique de coopération complémentaire. Ce que confirment les matrices 2.
Matrice 2


La matrice 3 précise la territorialité et la territorialisation de l’opérateur TLT. À nouveau, nous constatons deux modèles et ce bien qu’ils aspirent tous les deux à être reconnus comme de véritables TLT. Ce sont les stratégies qui caractérisent ces deux TLT, le TLT « A » étant bien ancré dans son territoire en relations avec les collectivités territoriales, là où le TLT « B » relève d’une démarche plus individuelle au départ s’ouvrant de plus en plus aux collectivités territoriales et aux autres opérateurs territoriaux.
Matrice 3


Le fait d’ajouter la dimension économique et de financement permet de mieux situer les TLT dans les secteurs économiques ici privé non lucratif pour le TLT « A », et, privé lucratif pour le TLT « B » en termes de statuts juridiques. Cela permet également d’envisager des transformations organisationnelles. Par exemple, au TLT « B », une association a été créée et devient partenaire (partie tiers lieu sociétal) du TLT même si, celui-ci garde un pouvoir de décision.
Matrice 4


Conclusion
À l’issue de ce premier rendu scientifique, nous constatons qu’il est possible de qualifier les tiers- lieux de Transition d’opérateurs territoriaux. Pour ce faire, le dialogue constructif entre les sciences sociales aboutit à envisager deux outils conviviaux de transitio-mètre complémentaires : l’un plus opérationnel (version 1 – porté par la sociologie et les sciences de la communication), l’autre plus organisationnel (version 2 – porté par les sciences de gestion-management et la géographie économique et sociale). On aboutit à la conclusion selon laquelle il n’existe pas de TLT « idéal », mais des TLT de transition. Dans la grande majorité des cas observés en milieu rural, les acteurs se situent dans une démarche de transition pour laquelle ils ont besoin d’un outil à la fois opérationnel et managérial, ce que semble leur proposer le transitio-mètre. La période d’expérimentation en cours doit se poursuivre afin de préciser les intuitions d’une part, et, d’envisager les potentiels ajustements afin d’interroger l’outil transitio-mètre sur les autres territoires investigués, en particulier lorsqu’on a affaire à des QPV comme dans l’Est de l’agglomération nantaise, par exemple. En effet, n’oublions pas que selon les données de France tiers-lieux (2021), sur les 531 Quartiers Prioritaires de la Politique de la Ville (QPV), un tiers d’entre eux disposent déjà d’un tiers-lieu au sein du quartier ou à moins d’un kilomètre. L’urbain est-il en train de transformer son modèle d’espace de coworking – en convergeant vers les TLT ruraux ? Le terrain en cours devrait nous permettre de répondre à cette interrogation…
Référence papier
Pascal Glémain et Valérie Billaudeau, « Les tiers-lieux de transition sociétale en région ouest de la France : penser un « transitio-mètre » pour comprendre leurs effets transitionnels au niveau local », Norois, 264-265 | 2022, 139-155.
Référence électronique
Pascal Glémain et Valérie Billaudeau, « Les tiers-lieux de transition sociétale en région ouest de la France : penser un « transitio-mètre » pour comprendre leurs effets transitionnels au niveau local », Norois [En ligne], 264-265 | 2022, mis en ligne le 04 janvier 2025, consulté le 06 septembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/norois/12917 ; DOI : https://doi.org/10.4000/norois.12917
Pascal Glémain
Université Rennes 2, UFR Sciences Sociales-AES/Laboratoire ESO-Rennes UMR6590 du CNRS, ANR péri#work (pascal.glemain@univ-rennes2.fr)
Valérie Billaudeau
Polytech’ Université d’Angers/Laboratoire ESO-Angers UMR6590 du CNRS, ANR péri#work (valerie.billaudeau@univ-angers.fr)
